Concepto de evaluación
Contenidos
La dependencia del mundo académico de las cartas de evaluación es tóxica. Los científicos saben que las malas cartas pueden hacer descarrilar su carrera o incluso poner en peligro su medio de vida, por lo que se comprometen y asumen menos riesgos. Se necesitan urgentemente métodos alternativos y menos sesgados para evaluar al profesorado a efectos de promoción.
Debo empezar agradeciendo a todos los que me escribieron una buena carta de evaluación. Tuve muchos apoyos, y a todos y cada uno de ellos les debo mi carrera. Sin ellos no me habrían contratado como profesor adjunto, ni habría conseguido la titularidad, ni me habrían promocionado, ni habría alcanzado el estatus seguro de profesor titular. Sólo puedo permitirme expresar esta controvertida opinión porque ya no me ascienden. Escribir cartas en mi nombre me llevó mucho tiempo y fue una tarea pesada, así que antes de comenzar mi despotricar, debo enfatizar mi sincera gratitud.
Nat Rev Mol Cell Biol (2022). https://doi.org/10.1038/s41580-022-00535-1Download citationShare this articleAnyone you share the following link with will be able to read this content:Get shareable linkSorry, a shareable link is not currently available for this article.Copy to clipboard
Alcance de la evaluación
Una parte importante de la práctica de la conservación es la evaluación empírica del impacto de los programas y las políticas. Entender por qué los programas de conservación tienen éxito o fracasan es esencial para diseñar iniciativas rentables y mejorar los medios de vida de los usuarios de los recursos naturales. Las pruebas que buscamos pueden generarse con diseños modernos de evaluación de impacto. Estos diseños miden los efectos causales de intervenciones específicas comparando los resultados con las intervenciones con los resultados en escenarios contrafactuales creíbles. Los buenos diseños también identifican las condiciones en las que surge el efecto causal. A pesar de la gran necesidad de pruebas empíricas, la ciencia de la conservación ha tardado en adoptar estos diseños de evaluación de impacto. Identificamos las razones de este lento ritmo de adopción y ofrecemos sugerencias para integrar la evaluación de impacto en la conservación de la naturaleza.
Alcance de la evaluación educativa
La Comisión Europea en Bruselas quiere un acuerdo a escala europea sobre la evaluación de la investigación que reconozca la ética y la integridad junto con el trabajo en equipo y la diversidad de resultados.Crédito: Bernal Revert/Alamy
La importancia del co-diseño no puede ser exagerada: permitirá que los puntos de vista de las diferentes partes interesadas en la investigación estén representados, y garantizará que no domine una sola voz. Las grandes instituciones que hacen un uso intensivo de la investigación suelen salir bien paradas en las evaluaciones convencionales, porque centran sus estrategias plurianuales en atraer y retener a los investigadores que cumplen los criterios de éxito en la publicación de resultados y en la obtención de ingresos, entre otros.Las instituciones más pequeñas no siempre pueden competir por estos motivos, pero podrían salir ganando si las futuras evaluaciones incluyen nuevos criterios, como la recompensa a las colaboraciones, o si las evaluaciones dan menos peso a la capacidad de obtener financiación para la investigación. Una gama más amplia de criterios de evaluación podría garantizar que una mayor diversidad de instituciones tenga oportunidades de hacerlo bien. Las instituciones más grandes no deberían sentirse amenazadas por estos cambios. A menudo se dice -en esta revista y en otras- que para hacer más acogedora la cultura de la investigación es necesario un cambio sistémico. La evaluación de la investigación es el núcleo del sistema de investigación. Si los criterios de evaluación se hacen más representativos de la forma en que se realiza la investigación, se dará un paso importante hacia ese cambio cultural tan necesario.
Naturaleza de la evaluación del plan de estudios
Dentro de Connecting Nature estamos colaborando con las autoridades locales, las comunidades, los socios industriales, las ONG y los académicos para ampliar la aplicación de proyectos basados en la naturaleza en entornos urbanos. Como parte de este proceso, estamos trabajando con las ciudades para coproducir un conjunto exhaustivo de indicadores de evaluación que capten una base de pruebas holística que represente la gama de beneficios, co-beneficios y des-beneficios que las soluciones basadas en la naturaleza pueden proporcionar en los entornos urbanos. Esto incluye el impacto en relación con la adaptación al cambio climático, la salud y el bienestar, la cohesión social y el desarrollo económico sostenible en estas ciudades.
Los indicadores de evaluación se dividieron entre una serie de temas relacionados con los retos que pueden abordar los beneficios de las soluciones basadas en la naturaleza. Los temas seleccionados fueron: económico; medioambiental; salud y bienestar; social. Dentro de cada uno de estos temas, se llevó a cabo una revisión de los posibles indicadores de evaluación, los cuales se clasificaron en aquellos que se propusieron como básicos para evaluar todas las soluciones basadas en la naturaleza (básicos), aquellos que se alinean estrechamente con las prioridades estratégicas de la ciudad pero que no son relevantes para todas las soluciones basadas en la naturaleza (característicos), y aquellos que son útiles en algunas situaciones pero son de menor importancia estratégica. Para una descripción completa de este proceso, véase el entregable 1 del proyecto (Dumitru, A, et al. (2019) Deliverable 1.1 – Report on the contributions of Tasks 1.1 to 1.4)
